騙子冒充公司領(lǐng)導(dǎo)，將該公司的會(huì)計(jì)加為微信好友，接著又將會(huì)計(jì)拉進(jìn)以公司命名的微信群，之后，以各種理由要求會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)錢……南寧一公司女會(huì)計(jì)方某被這樣的騙局騙走了18萬元。為此，公司申請勞動(dòng)仲裁，要求這名會(huì)計(jì)賠償全部損失。被騙的18萬元她該不該賠？

案情會(huì)計(jì)被套路進(jìn)微信群受騙

2017年4月24日晚，方某在微信上看到一自稱洪某正在申請?zhí)砑悠錇槲⑿藕糜??？吹綄Ψ降年欠Q是公司法定代表人洪某的名字，方某毫不猶豫就添加了。

4月25日上午，“洪某”將方某拉進(jìn)一個(gè)群名為“某公司內(nèi)部群”的微信群，方某發(fā)現(xiàn)群內(nèi)其他4名成員昵稱均為其同事的名字。幾分鐘后，“洪某”在微信群內(nèi)稱其在開會(huì)，要求方某通過電話聯(lián)系客戶“羅總”，讓“羅總”把一份合同發(fā)到“洪某”郵箱并詢問合同保證金事宜。

方某與“羅總”聯(lián)系后，“洪某”在微信群告知方某，其已收到“羅總”發(fā)來的合同資料及合同保證金，并發(fā)了一張其個(gè)人銀行賬戶收到合同保證金36.5萬元的截圖。幾分鐘后，“洪某”在微信群內(nèi)稱“羅總”發(fā)來的合同與此前雙方約定有重大出入，需重新擬定，要求方某將合同保證金全部退還給“羅總”。

方某在微信告知“洪某”，其個(gè)人賬戶及公司賬戶剩余總金額不足36.5萬元，“洪某”隨即要求方某先退還給“羅總”18萬元。隨后，方某分4次從公司銀行賬戶及公司法定代表人洪某的銀行賬戶轉(zhuǎn)了18萬元給“羅總”。轉(zhuǎn)賬后，方某被移出某公司內(nèi)部群。此時(shí)，她才意識(shí)到上當(dāng)被騙，立即向公安部門報(bào)案。

爭議所有損失該不該由會(huì)計(jì)賠償？

2017年5月27日，方某賠償某公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。2017年6月26日，該公司向南寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁令方某賠償公司經(jīng)濟(jì)損失17.6萬元。

被騙的18萬元該不該由會(huì)計(jì)賠償？被申請人方某辯稱：其在職期間，公司法定代表人洪某一直通過QQ、微信向其發(fā)送付款指令，要求辦理付款事宜，且均不需辦理審批手續(xù)。會(huì)計(jì)、出納均由其擔(dān)任，財(cái)務(wù)工作不分工、不監(jiān)管。這些是發(fā)生被詐騙的根本原因，所以公司的仲裁請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

庭審女會(huì)計(jì)承擔(dān)該案20%的損失

南寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)開庭審理認(rèn)為，方某在上述事件中存在重大過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。但是，關(guān)于賠償金額的問題，依法應(yīng)考量損失大小、勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度、勞動(dòng)者從單位獲得的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額、勞動(dòng)合同的約定及用人單位的規(guī)章制度、管理規(guī)范程度等因素后綜合確定。

本案中，申請人某公司法定代表人洪某在日常工作中均通過微信或QQ的方式指令被申請人方某向他人轉(zhuǎn)賬，致使方某有理由相信“某公司內(nèi)部群”的“洪某”即為申請人法定代表人洪某，且申請人的會(huì)計(jì)、出納崗位工作均由方某一人負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)管理制度不規(guī)范，對財(cái)務(wù)崗位也沒有明確的業(yè)務(wù)流程及管理制度規(guī)定，故公司在管理方面負(fù)有一定的責(zé)任。

更為重要的是，造成申請人經(jīng)濟(jì)損失的直接原因是第三方實(shí)施的詐騙行為，而非被申請人方某的失職行為。對此，南寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依法作出如下裁決：方某承擔(dān)該公司20%的經(jīng)濟(jì)損失，即方某應(yīng)賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失3.6萬元，扣除其已賠償?shù)?000元，方某還應(yīng)賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失差額3.2萬元。